Вопрос фотографам!!!

21 Фев, 2013
0 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 50 оценок, среднее: 0,00 из 5
Вопрос-Ответ

Пользуетесь вы свето-фильтрами?Если да то какими и для кокой фотографии (портрет, спорт, пейзаж, и так дл.)

Комментарии
  • anastasiya-tomchenko
    08.08.2013

    ДЛя портрета -софт. Для улицы полярик или УФ. А вообще необходим протектор фильтр на все случаи жизни. Объектив защищает. Это основные. Есть масса других.

  • lesrazvitie
    08.08.2013

    Конечно, на природе УФ обязательно.Поляризационным пользовался мало, а нужно пробовать в подходящих случаях. Для одного объектива есть а для другого нет. У них разные посадочные диаметры.

  • pechalka84
    08.08.2013

    В пленочные времена пользовался широко. На улице при съёмке на ЧБ пленку применял ЖЗ-2х (ЖЗС-9) — измительная проработка облаков на голубом небе, и как-то больше он мне нравился, чем более популярный Ж-2х (ЖС-17). Для защиты передней линзы объектива постоянно (и при цветной съёмке, на слайды, тоже) накручивал УФ-1х, пока не заметил, что он дает-таки заметные искажения цветопередачи: слайды получаются с заметной желтинкой (пленка — ORWOсhrom UT-18). Поляризационный фильтр при умелом использовании иной раз дает ошеломляющие результаты — например, когда при закатном освещении не бликуют, однако, окна: вроде всё натурально, а в жизни такого не видал, и с трудом сообразишь, в чём же дело. Но такой фильтр уменьшает силу света втрое, а на слайдах дает еще и существенные цветоискажения (теперь, во времена цифровой фотографии, это, конечно, легко исправить).С рубежа 80-х — 90-х я фотографию забросил напрочь (такую действительность не то что снимать — смотреть-то на нее не хотелось!), снова занялся уже «на цифре». К нынешнему своему Кэнону прилаживать светофильтр пока не пробовал — его конструкцией такая возможность не предусмотрена. Но с поляризаионным фильтром повозиться, может быть, еще и попробую.

  • sergei-haritonenko
    08.08.2013

    В цифровой фотографии фильтр нафиг не нужен(кроме защитного). Лучше иметь оригинал на который в фотошопе можно наложить любой фильтр.

  • batzec
    08.08.2013

    Сергей Кузнецов 100% с вами согласен.Photoshop рулит.

  • ksjuscha-romanenkowa
    08.08.2013

    В первую очередь защитный фильтр, проще сменить царапанный фильтр за 10-15 зеленых у.е., чем искать замену объективу.Второе, UV фильтр, он же может играть роль защитного.Третье, поляризационный фильтр, для съемок для съемок воды, закатов и восходов, металических поверхностей, принцип отсеивания лучей света отраженных от поверхностей, т.е. поляризованных под другим углом относительно исходного источника (солнечного света).Четвертое нейтральный фильтр для снижения интенсивности снимаемых объектов, не всегда есть возможность снизить яркость снимаемых объектов другими способами.Можно так же софт фильтр, для съемки портетов, но тут фотошоп вполне конкурентно способен.В пленочной, а особенно черно-белой пленке существует необходимость в применении еще большего числа фильтров, но о них и их применении уже написал Alex Mishin.Напоследок, графический редактор, конечно выход, но не панацея от всех бед, особенно получаемых от отказа использования в процессе съемки первых четырех фильтров.Главное знать в какой и ситуации какой фильтр применять и будет результат.

Оставить комментарий
Похожие вопросы